celelalte cuvinte

Istoria controversata a zborului

Pagina 2 din 2 Înapoi  1, 2

In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Mar 07 Iul 2015, 21:33

Se uita barbati politici, se uita scriitori de renume. Pe el insa nu-l vom uita.
Oricind indrazneala omeneasca va smulge aiurea succese stralucite naturii invinse, nu vom privi cu invidie pe acel invingator, ci vom zice cu mindrie: si noi am avut pe Vlaicu”. Nicolae Iorga.
Din pacate, altii ne privesc cu invidie. De ce citaul de mai sus, nefiind vorba de neapat de Vuia? Pentru ca Iorga nu poate fi acuzat de nationalism desantat si propaganda comunista. Doar ca Iorga i-a respectat pe romanii care au insemnat ceva pentru romani.
Acum insa, a tine la Romania si la valorile ei este o nelegiure, un pacat de neiertat. E nationalism si propaganda comunista.
Capul plecat sabia nu-l taie, iar pipincurismul si caciula in mina in fata inaltelor porti, este o virtute. Este o moda apreciata tot mai mult, mai ales de cei plecati din tara.
Orion, de ce nu se pomeneste de Vuia? Pentru ca altii, sustinuti si de “dandy” autohtoni, ii promoveaza pe ai lor, cu toata mondria lor nationalista si ajutati de o propaganda pe masura. Ti-am mai spus domnul Binksternet modifica imediat orice interventie in pagina in care se arata si sustine prioritatea lui Vuia, fara sa se jeneze a spune ca Vuia terbuie sa dispara din istoia aviatiei universale, sustinindu-i pina in pinzele albe pe fratii Wright. Noi insa nu facem asta, ba mai mult, nu numai ca nu-l sustinem, ba mai mult, le cintam in struna detractoilor.
Si Vuia nu e singurul. Ai auzit vreodata de postulatele lui Procopiu? Sunt sigur ca nu. Ei bine, Procopiu, in acelasi timp cu Niels Bohr, a afirmat ca electronii se misca in jurul nucleului pe orbite precise si ca nu pierd si nu cistiga energie decit la saltul de pe o obita pe alta. Foarte putina literatura stiintifica pomeneste de postulatele lui Bohr-Procopiu.
Sau de insulina???
Tu nu crezi ce zice literatura de specialitate, dar crezi fara rezerve ce spun alti pe net, doar pentru ca e Wiki sau Britania. Ti-am dat un exemplu cu analiza zborurilor fratilor Wright, nu ai comentat nimic. Ei bine, hai sa discutam putin despre “cine tipa mai tare”.
Sunt surse care arata ca primii oameni care au traversat Canalul Minecii in balon, au fost Pierre Blanchard si John Jeffries. Tot acele surse pomenesc ca aeronautii au ajuns pe malul francez…in pielea goala, doarece balonul a inceput sa piarda inaltime, asa au aruncat totul peste bord, inclusiv hainele! In alte izvoare, se arata ca Benjamin Franklin, in acea perioada primul ambasador al SUA in Franta, ar fi primit din Anglia o scrisoare adusa de aeronautul John Jeffries cu ocazia primei traversari a Canalului Minecii! Ori cum se afirma ca aeronatii au ajuns pe pamintul Frantei in pielea goala, cum ar fi reusit, totusi, sa aduca scrisoarea????
Un alt exemplu, de data asata legat de zboul fratilor Wright, la 17 dec. 1903. Ei bine, s-a descoperit un articol in ziarul “Sunday Herald”, din 14 august 1901, in care se arata ca un anume Gustav Weisskopf, naturalizat Whitehead in SUA, ar fi zburat pe plaja din Fairfeld, pe o distanta de de peste...800! Si realizarile nu se opresc aici. In 17 ianuarie 1902, acelasi Gustav, dupa cum se afirma in “American Invention”, ar fi zburat nici mai mult, nici mai putin, decit …10 km!!! Si, ca sa crezi totusi ce am sris mai sus, in 1978, apare, la editura Fritz Mayer & Sohn, lucrarea “The Beginning of Motorised Aviation”, autori William J. O’Dwyer si Stella Randolf, in care se reproduc fotografii si aticole din presa vremii, ce comenteaza zborurile realizate de Gustav. Atunci, Orion, deapre ce vorbim aici???? Documentat este, nu? Atunci???
Pe de alta parte, sunt istorici care sustin ca in Germania, Karl Jatho ar fi zburat cu un avion cu motor la 18 august 1903, la Hanovra, deci cu 3 luni inaintea fratilor Wright.
Alt exemlu. Octave Chanute, in lucrarea “Progres in flying machines” mentioneaza ca americanul John Montgomery ar fi zburat in 1894, cu un planor, in apropiere de Oakland, parcurgind aproape 200 m. Din pacate, performanta lui s-a pierdut in timp, el nu mai exista pentru posteritate! De ce??? Nu cumva pentru ca alti tipa mai tare????
Alt exemplu. Americanul Samuel Pierpont, realizeaza, cu un aparat echipat cu un motor Manly-Balzer, un prim zbor la 8 oct. 1903, deci cu 2 luni inaintea fratilor Wright. Samuel renunta continuarea incercarilor cind afla de realizarile fratilor Wright.
In anul 1897, francezul Clèment Ader afirma ca ar fi zburat cel putin 50 de metri cu un avion cu motor cu… abur.
Se zice ca fratii Wight au fost primii care au folosit stabiizatoare si comenzi (eleoane). Numai ca in anul 1899, planoarele realizate de Octave Chanutte aveau deja asa ceva, iar aparatul fratilor W semana al dracului de mult, ca sa fie doar o coincidenta, cu planoarele lui Chanutte! Intreb iar, credem adevarul sau pe cel ce tipa mai tare??
Si referitor la “performanta” fratilor W, zborul de 10 km. Primul zbor oficial, de peste 1k (1550 m) a fost realizat de Glen H. Curtiss la 4 iulie 1908. Tot in 1908, dar in 13 ianuarie, la Issy-les-Moulineaux, Henry Farman, binecunosct constructor de avioane, zboara peste 1 km, cistigind si cu aceasta ocazie si premiul de 50.000 de fraci pus in joc. De fratii W se pomeneste doar ca si ei au zburat peste 1km. Doar atit, 1 km, nu 10! Iti dai seama ca o performanta de 10 km, la acea vreme, daca ar fi fost adevarata, nu ar fi trecut neobservata! Intreb iar, deapre ce vorbim aici?????
Zici ca FAI nici nu pomeneste de Vuia. Iti repet, dar te faci ca nu citesti, pe terenul de la Issy-les-Moulineaux exista o placheta care atesta piroritatea lui Vuia, urmatoarele peformante similar fiind atinse de Bleriot, la 11 iulie 1907, Farman, in 30 sept. 1907, Delagrange, la 5 nov. 1907, Dumont la15 nov. 1907 si Ferber, la 25 iulie 1908.
Inca citeva prioritati acaparate de cei ce tipa mai tare. Americanii sustin ca ei au fost primii care au construit si zburat cu o aripa zuratoare (avion fara fuselaj si stabilizatoare orizontale si verticale), Northrop XB-35. Nu este adevarat, nemtii au realizat, prin Horten, primul astfel de aparat, Go-229, la 1 matie 1944, avind motor cu reactive, in timp ce XB avea 4 motoare clasice. Primul luping este atribuit lui Adolphe Pègoud, executat a 12 septembrie 1913, desi pilotul rus Piotr Nicolaevici Neaterov reaizeaza acest lucru in 9 septembrie 1913. Ar mai fi ele si altele, de exemplu primul zbor cu un elicopter la punt fix, realizat in imperiul Austro-Ungar in 1918, numit PKZ-2, desi oficial este consemat AH-3, abia in1928.
Dupa cum vezi, prioritatile, si nu numai in dominiul aviatiei, depend, cind vor unii, si de cei ce tipa mai tare.
Inca o data, nu li se contesta fratilor Wright prioritatea zborului folosind catapulta, nu li se contesta zborul in sine, performanta dobindita dar Vuia a fost primul care a decolat, a zburat, e drept putin, ca atit l-a tinut motorul, si a aterizat in siguranta, folosind exclusiv mijloace de la bord. Tu zici ca ce mare lucru catapulta, dar daca nu era catapulta, fratii Wright nu ar fi zburat decit in 1908. E drept, un zbor performant, dar dupa Vuia, Dumont si Farman.
Orice a facut Vuia, fratii puteau face cu citiva ani inaintea lui. Daca n-au facut-o, inseamna ca nu i-a interesat.
Ai ca ma faci sa rid! Pai daca puteau decola catapulta...de ce nu au facut-o inaintea lui Vuia?? Si zau, chiar nu i-a interesat decolarea cu mijloace proprii de la bord???? Ma faci sa rid!!!! Ce ai acirmat tu mai sus nu dovedeste decit reaua vointa cu caciula in mina!
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mier 08 Iul 2015, 21:31

Dupa cum era clar de la inceput, ajungem la faza dialogul surzilor.
Deci in ce ma priveste am spus tot ce era de spus. Eu nu-i cred pe romani inaintea opiniei stiintifice mondiale. Nu merge. Chiar daca asta inseamna sa denigrez "marile valori ale neamului". Cu toate ghilimelele de rigoare, care sint in acest caz absolut obligatorii. Valorile respective sint, in cele mai multe cazuri, in imensa majoritate a cazurilor, doar in mintea multor romani. Acuma, faptul ca sinteti multi nu va face sa aveti automat si dreptate. Stii vorba, n-o mai reiau.
"Literatura de specialitate" adica gargara romaneasca. Laudarosenia romaneasca. Stii, sau daca nu stii iti spun eu acum, ca exista si literatura de specialitate straina, mult mult mai importanta si mai valoroasa decit aia romaneasca. Nu avem ce face daca sintem de buna credinta decit s-o credem pe aia. Am mai discutat asta si cu Horia, apropo de dacologi. O sa sari in sus de 7 coti dar e aceeasi situatie si aici.
Iorga, cu toata calitatea lui de istoric, cade si el din pacate mult prea usor si des in pacatul subiectivismului nationalist. Chiar penibil pentru un savant de talia lui, as zice. Altii, alti istorici romani chiar, au dat dovada de ceva mai multa obiectivitate.

Apropo, sa schimbam putin subiectul. Nu ma intereseaza alelalte idei deschise de tine, alte barbi nationale in cea mai mare parte. Dar pun si eu o intrebare, sint curios cine ce raspunde. Cine este singurul, dupa parerea mea si din cite stiu eu, roman care chiar a facut ceva notabil in istorie ? In istoria Europei ? Notabil la scara europeana, chiar mondiala, nu doar pentru noi aici pe malul Dimbovitei (ca atare, Bratianu si Antonescu nu se pun). Bun, si excluzindu-i pe artisti. Sigur, il avem pe Brincusi care e considerat pe bune un urias in arta. Ar mai fi si Eugen Ionescu, si cred ca Eminescu la un nivel totusi ceva mai mic. (Poate sa ma corecteze Abba, daca mai citeste pe-aici, dar din cite stiu eu in lume Eminescu e considerat deja passe, oricum nu foarte important ca poet, desi desigur de valoare. In timp ce Ionescu se considera ca pe linga Beckett a fost unul dintre corifeii teatrului absurdului. Nu ca as fi eu mare cunoscator in teatrul absurdului.)
Deci, nu intreb de artisti. Intreb cine a facut ceva concret, deci fie contributie stiintifica fie politica, dar majora.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Dune la data de Mier 08 Iul 2015, 23:40

Da' le-ati amestecat nu gluma : istoria zborului  cu politica si nationalismul hohote .

Toti cei care au zburat pentru prima data cu un aparat de zbor mai greu decat aerul , autopropulsat ,  fie ca vorbim despre Vuia ,  frații Wright ,  Jacob Christian , Hansen Ellehammer , Alexander Moshaiski si altii, au fost pionieri in acest domeniu si in majoritatea cazurilor nu au stiut unii de realizarile celorlalti , fiecare putand fi considerat in acest fel ''primul '' , eu asa vad lucrurile .
avatar
Dune

Mesaje : 538
Data de inscriere : 03/06/2011
Localizare : Neamt

https://www.youtube.com/user/27Dune

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Joi 09 Iul 2015, 20:59

Nu le-am amestecat noi. Asa sint ele, amestecate, mai ales pe malul Dimbovitei.

Sigur, ai dreptate in felul tau. Fratii sigur n-au stiut de Vuia, nu ca le-ar fi fost util in vre-un fel, iar Vuia deasemenea n-a stiut de frati ca erau foarte secretosi, nu lasau pe nimeni sa se uite prea indeaproape la ce faceau ca sa nu le fure know how-ul. Si, sigur, asa luat separat e foarte impresionant ce-a facut Vuia, mai ales pentru un romanas, nu-i asa, din creierii muntilor. Si este considerat un pionier al aviatiei, mai micut asa dar pionier. Chiar daca e foarte discutabil daca intr-adevar a zburat sau nu. Realitatea e ca nu se compara cu fratii, nici macar in ce priveste influenta asupra evolutiei ulterioare a domeniului. N-are cum.
Problema e ca sint multi pe-aici pe la noi, si vedem iata exemple si pe forum, care sint convinsi ca Vuia a fost primul, a fost cel putin egal daca nu mai mare decit fratii si lumea din invidie nu vrea sa recunoasca. Ceea ce e evident fals.
Si nu merge sa-i pui pe toti primii. Mai conteaza totusi si care a fost pe bune primul, in ordine cronologica.

Wolf a scris:Inca o data, nu li se contesta fratilor Wright prioritatea zborului folosind catapulta, nu li se contesta zborul in sine, performanta dobindita dar Vuia a fost primul care a decolat, a zburat, e drept putin, ca atit l-a tinut motorul, si a aterizat in siguranta, folosind exclusiv mijloace de la bord.
Prin chestia asta de fapt imi dai dreptate. Ti-am mai spus de vreo 3-4 ori, iti repet, desi nu vrei sa-ntelegi: singurul lucru de interes pentru mine si majoritatea laicilor care se interreseaza cit de cit de treaba asta e cine a zburat primul. Nu cine a decolat exclusiv prin mijloace de la bord. Decolezi cu catapulta, sau chiar cu ajutorul unei pante dinspre partea mea, dar dupa aia zbori 40 km in cerc deci e clar ca zbori pe bune, ca nu din cauza catapultei sau a pantei de la decolare poti sa zbori 40 km in cerc. Deci in mod clar au zburat pe bune, ba chiar pe foarte bune, inaintea lui Vuia. Restul pentru mine nu conteaza.
Deci se pare ca de fapt competitia in sensul asta e intre Ader si fratii. Daca consideri zbor saritura lui Ader, atunci el a zburat primul, daca nu - fratii. Eu n-o consider.
Sper ca nu mai apare cineva cu vre-un fapt relevant care sa schimbe situatia.

Apropo de prioritatea lui Vuia, as fi curios sa stiu de ce Ader n-a decolat si el exclusiv cu mijloace proprii de la bord.

PS. Vad ca nu stie nimeni cine a fost singurul roman care a facut ceva semnificativ in istorie.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Vin 10 Iul 2015, 10:59

Coanda,  Petrache Poenaru, Anastasie Dragomir, Ion Cantacuzino,  Nicolae Paulescu, Lazar Edeleanu, Karpen, George Constantinescu, Aurel Persu, Iustin Capra,
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Vin 10 Iul 2015, 21:06

Mda, dupa cum ma asteptam o gramada de nume care nu prea au facut mare lucru. Ori nimic, ori controversati, ori in cel mai bun caz minori.
Cu ocazia asta m-am uitat si eu la Coanda si Paulescu. Lui Coanda i se recunoaste efectul cu acelasi nume. E ceva, dar nu e teoria relativitatii. In schimb desigur ca trebuia sa fie o controversa, face un motor semi cu reactie in 1910, stirneste ceva atentie, nu il dezvolta, dupa care ani mai tirziu, dupa ce altii au pus la punct motoarele adevarate cu reactie, vine el si spune ca stai putin ca de fapt eu l-am inventat. Tipic. Iar Paulescu, din cite se pare, a fost printre cei care au contribuit la descoperirea insulinei dar n-a obtinut-o el, intr-o forma care sa se poata administra la oameni, deci n-a purificat-o complet. Cel putin asa zice Britannica. Deci iar e discutabil, unii spun ca ar fi meritat mai multa recunoastere, dar nu sint foarte multi. Si a mai fost si anti-semit si fascist. Ceea ce nu e de natura sa te ajute in cariera stiintifica, in lumea de azi.

Deci eu ma refer la cineva mult mai important decit Coanda si Paulescu. Atit de important incit are chiar pagina lui la Britannica. Wink Una extrem de elogioasa. Si nu poate nimeni sa nu-i recunoasca meritele.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mar 13 Oct 2015, 03:06

Ca sa nu ramina treaba in coada de peste: Iancu de Hunedoara.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Mar 13 Oct 2015, 13:09

Bun, vad ca nu ai inteles. Uite cam ce se gaseste pe net:
Al doilea aparat al fraților Wright zbura cu atât mai repede cu cât vântul din fata sufla cu viteza mai mare! Este ceea ce susținea Wilbur Wright în doua scrisori datate August 1904.

O alta ciudățenie fizica consta în faptul ca tracțiunea T a elicilor avionului din 1904 devenea mai mare decât rezistenta aerodinamica D (Drag) de-abia la 27 - 28 mile/h lucru ce încalcă legea a doua a dinamicii F = T - D = ma!

In 1904 frații Wright au început sa testeze un nou avion, cunoscut sub numele de Flyer II, undeva lângă orașul Dayton, statul Ohio unde reușiseră sa obțină permisiunea folosirii unei pășuni plate pentru a-și continua experimentele de zbor cu motor începute în decembrie 1903, conform celor susținute de ei.

De-a lungul noului teren de încercare nu dispuneau de pante iar vântul sufla slab comparativ cu cel de pe malul Atlanticului unde frații efectuaseră teste până în 17 Decembrie 1903. De asemenea la început, nu au folosit nici o catapulta pentru a le propulsa aparatul în aer.

Frații porneau motorul aeroplanului care împins de elici, și neajutat de nimic, rula pe o șina în timp ce din fata bătea un vânt de intensitate moderata. In final aparatul se ridica în aer. Până aici nimic care sa încalce vreo lege a fizicii doar ca (vezi scrisorile (1) și (2)) mașinăria Flyer II, odată aflata deasupra solului, își sporea viteza odată cu intensificarea vântului din fata, lucru ce nu are nici o baza științifica deoarece un avion care zboară pe o direcție oarecare paralela cu orizontala, într-o masa de aer ce se deplasează în sens contrar, va înregistra fata de pământ viteza pe care ar fi avut-o în calm perfect minus cea a curentului de aer. Cu alte cuvinte aparatul Flyer II pierdea nu câștiga rapiditate de pe urma vântului.

Este inexplicabil cum contra unui curent de 12 ft/sec avionul zbura cu 33 ft/sec fata de sol iar împotriva unui vânt cu 5 ft/sec mai puternic, de 17 ft/sec, același aparat călătorea cu 42 ft/sec adică câștiga 9 ft/sec (vezi Scrisoarea II pasajele îngroșate).

Asa cum am mai spus, un al doilea element în neregula (vezi Scrisoarea I) este legat de tracțiunea elicilor care devenea mai mare decât rezistenta aerodinamica după atingerea vitezei de 27 - 28 mile/ora. Cum Flyer II pleca din repaus, neajutat de nimic iar sub el era un teren plat, este evident ca ecuația dinamicii sale pe orizontala T - D = ma nu duce decât la viteze negative relativ la pământ. Cu alte cuvinte avionul ar fi accelerat înapoi.


1) Scrisoarea I: Fragment dintr-o scrisoare adresata de Wilbur Wright profesorului Octave Chanute (pionier al planorismului) pe 8 August 1904:
"One of the Saturday flights reached 600 ft. ... We have found great difficulty in getting sufficient initial velocity to get real starts. While the new machine lifts at a speed of about 23 miles, it is only after the speed reaches 27 or 28 miles that the resistance falls below the thrust. We have found it practically impossible to reach a higher speed than about 24 miles on a track of available length, and as the winds are mostly very light, and full of lulls in which the speed falls to almost nothing, we often find the relative velocity below the limit and are unable to proceed. ... It is evident that we will have to build a starting device that will render us independent of wind."
Source: Page 52 of Octave Chanute Papers: Special Correspondence--Wright Brothers, 1904 | Library of Congress


2) Scrisoarea II: Text dintr-o scrisoare, a lui Wilbur Wright către Octave Chanute, datata 28 August 1904:
"Dayton, Ohio, August 28, 1904. Dear Mr Chanute ... ... Since the first of August we have made twenty five starts with the #2 Flyer. The longest flights were 1432 ft., 1304 ft, 1296, ft. and 1260 ft. These are about as long as we can readily make on over present grounds without circling. We find that the greatest speed over the ground is attained in the flights against the stronger breezes. We find that our speed at startup is about 29 or 30 ft per second, the last 60 ft of track being covered in from 2 to 2 1/4 seconds. The acceleration toward the end being very little. When the wind averages much below 10 ft per second it is very difficult to maintain flight, because the variations of the wind are such as to reduce the relative speed so low at times that the resistance becomes greater than the thrust of the screws. Under such circumstances the best of management will not insure a long flight, and at the best the speed accelerates very slowly. In one flight of 39 1/4 seconds the average speed over the ground was only 33 ft per second, a velocity only about 3 ft per second greater than that at startup. The wind averaged 12 ft per second. In a flight against a wind averaging 17 ft per second, the average speed over the ground was 42 ft per second, an average relative velocity of 59 ft per second and an indicated maximum velocity of 70 ft per second. We think the machine when in full flight will maintain an average relative speed of at least 45 miles an hour. This is rather more than we care for at present. Our starting apparatus is approaching completion and then we will be ready to start in calms and practice circling. Yours truly Wilbur Wright."
Source: Page 55 of Octave Chanute Papers: Special Correspondence--Wright Brothers, 1904 | Library of Congress


Cele doua compoziții nu pot avea decât o singura explicație. Wilbur Wright descria experimente imaginare pentru ca pretinsele sale zboruri cu motor sa devina credibile. Neavând o înțelegere corespunzătoare a bazelor fizicii, pentru ca nu terminase liceul și nici teoria aerodinamicii nu era pusa la punct, poveștile sale au scăpări care ii demasca frauda.

Ceea ce descriu frații Wright în textele din 8 și 28 August 1904 sunt mai degrabă adaptări literare ale zborurilor acestora cu planoare efectuate în 1902 și 1903 contra unor curenți puternici care suflau în lungul unei pante. Asa se explica de ce W. Wright scrie pe 8 August 1904: "While the new machine lifts at a speed of about 23 miles, it is only after the speed reaches 27 or 28 miles that the resistance falls below the thrust.". Într-adevăr un planor se poate ridica în aer pe un vânt de 23 mile/ora dacă este ținut, ca un zmeu, sa nu fie suflat înapoi. Pentru a zbura liber însa mai are nevoie de câteva mile la ora imprimate prin împingere în josul dealului. Se ajunge astfel la o viteza a aerului de 27 - 28 mile/h înregistrata cu un aparat de măsura montat pe planorul în zbor. Fenomenul însa se explica pe baza faptului ca viteza aerului la planare este diferita de aceea pe care o înregistrează același aparat transformat în zmeu.


Concluzie, dacă într-adevăr ar fi efectuat zborurile povestite în scrisorile din 8 și 28 August 1904, frații Wright constatau ca viteza fata de sol a lui Flyer II se micșora odată cu creșterea intensității vântului din fata, adică tocmai pe dos fata de ceea ce au pretins."

Si aici e vorba doar de fizica!!!
Daca vrei, mai am!
Tu nu intelegi un lucru, sau nu vrei sa intelegi: nu afirm ca fratii W nu au zburat inaintea lui Vuia, poate asa sa fie. Dar Vuia a fost primul care s-a desprins de la sol, a zburat si a aterizat in bune conditii, folosind EXCLUSIV mijloacele de la bordul aparatului. Ca a zburat 1 metru, caa zburat 10 km, nu mai conteaza, a decolat, a zburat si a aterizat. Asta conteaza. Ti-am mai spus, Nadia a fost prima din lume care a luat 10 la gimnastica pentru un exercitiu care acum se va cota undvea la 8 - 8,5 puncte! O dam jos pe Nadia? Nu, ea ramine prima gimnasta din lume care a luat 10 la gimnastica!
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mar 13 Oct 2015, 21:13

Wolf a scris:Tu nu intelegi un lucru, sau nu vrei sa intelegi: nu afirm ca fratii W nu au zburat inaintea lui Vuia, poate asa sa fie. Dar Vuia a fost primul care s-a desprins de la sol, a zburat si a aterizat in bune conditii, folosind EXCLUSIV mijloacele de la bordul aparatului. ...
Credeam ca am concluzionat discutia asta.
Nu, tu nu intelegi un lucru, sau nu vrei sa intelegi, desigur. Dupa cum ti-am spus de vreo 7 ori, nu ma intereseaza cine "a fost primul care s-a desprins de la sol, a zburat si a aterizat in bune conditii, folosind EXCLUSIV mijloacele de la bordul aparatului". Ma intereseaza cine a zburat primul. Cu aparat mai greu ca aerul, si cu forta motoare proprie (adica zbor pe bune, nu planat). Atit.
Deci am inteles ca recunosti ca probabil fratii W. au zburat inaintea lui Vuia. Atit am vrut sa stiu. Restul nu ma intereseaza, si oricite exemple, chichite de fizica si analogii cu Nadia o sa-mi mai servesti, n-o sa faca sa ma intereseze. Si nici n-o sa le citesc decit in diagonala, avind in vedere ca deja ai recunoscut ca probabil fratii au zburat inaintea lui Vuia.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Mier 14 Oct 2015, 09:43


Pai, primii care au ZBURAT, oficial, sunt Icar si Dedal. Exact ca si fratii W, s-au urcat pe o inaltime si au zburat, la vale. Dupa ei ai mai fost o multime. Ti-am dat exemple mai sus, in care altineva revendica primul zbor cu un aparat mai greu decit aerul. Apoi, sunt documente care arata ca nici macar eleroanele (suprafetele de comanda), nu le apartin. Vezi tot in interventiil mele. Din ce vezi mai sus, exista suspiciuni ca nu au zburat in 1903, suspiciuni alimentate, dupa cum vezi, nu de romani.
Orion, aici discutam despre PRIORITATI, nu despre km parcursi in aer. Si, vrei, nu vrei, Vuia are aceasta prioritate: a fost primul care a decolat cu mijloace exclusive de la bord.
Despre asta vorbim. Restul e poveste.
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mier 14 Oct 2015, 21:16

Bine. Daca ai ajuns sa-i aduci in discutie pe Dedal si Icar ...

Deci, inca o data. Ai recunoscut ca probabil fratii au zburat inaintea lui Vuia. Restul e gargara, sau cel putin lipsit de interes pentru mine (si inca 1 miliard de oameni).
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Joi 15 Oct 2015, 13:46

Pai daca stia au fost primii care au zburat!!!!
Tu o tii una si buna, pe a ta. Poate fratii W au zburat, desi dupa unele documente, si nu sustinute de romani!, abia in 1907 sau 1908. Eu vorbeam de altceva, anume de PRIORTATI, ori aici Vuia este primul!
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Sam 29 Apr 2017, 10:04

Ce mai zice lumea:
A. I. Root, mincinosul numărul patru după Frații Wright și mentorul lor Octave Chanute

Cine are timp poate citi o carte cum nu a mai scris nimeni despre pretinsele zboruri ale fraților Wright din perioada 17 Decembrie 1903 - 5 Octombrie 1905.

Vezi: A. I. Root, the liar number four after the Wright brothers and their mentor, Octave Chanute

Putina lume a auzit de Amos I. Root din Medina, Ohio, SUA, însa acest proprietar al unei fabrici de materiale pentru apicultura este principalul martor al celor doi aeroplanisti, omul pe care se bazează în buna măsură mitul fraților Wright.

Într-un articol din 1 Ianuarie 1905, publicat în revista sa "Gleanings in Bee Culture", Root pretinde ca l-a văzut pe Wilbur Wright zburând în circuit undeva la periferia orașului Dayton, pe data de 20 Septembrie 1904.

Daca ai însă o răbdare de fier și citești toate scrisorile lui Amos I. Root către cei doi inventatori plus articolele unde acesta ii menționează (toate sunt atașate în întregime la carte), vezi ca de fapt individul nu a văzut nici un zbor pe 20 Sep. 1904. Constați ca ai de-a face cu o victima a minciunilor fraților Wright și a propriei sale obsesii cu mașinile de zbor mai grele decât aerul dar și cu o persoana care a dorit sa rămână fraudulos în istoria aviație repetând continuu pe parcursul anilor același neadevăr, acela ca a fost martorul întâiului zbor circular ce s-a realizat vreodată.

Adrese directe pentru descărcarea cărții:


Link 1

Link 2
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de zaraza26 la data de Mar 02 Mai 2017, 12:38

Wolf a scris:Ce mai zice lumea:
A. I. Root, mincinosul numărul patru după Frații Wright și mentorul lor Octave Chanute

Cine are timp poate citi o carte cum nu a mai scris nimeni despre pretinsele zboruri ale fraților Wright din perioada 17 Decembrie 1903 - 5 Octombrie 1905.

Vezi: A. I. Root, the liar number four after the Wright brothers and their mentor, Octave Chanute

Putina lume a auzit de Amos I. Root din Medina, Ohio, SUA, însa acest proprietar al unei fabrici de materiale pentru apicultura este principalul martor al celor doi aeroplanisti, omul pe care se bazează în buna măsură mitul fraților Wright.

Într-un articol din 1 Ianuarie 1905, publicat în revista sa "Gleanings in Bee Culture", Root pretinde ca l-a văzut pe Wilbur Wright zburând în circuit undeva la periferia orașului Dayton, pe data de 20 Septembrie 1904.

Daca ai însă o răbdare de fier și citești toate scrisorile lui Amos I. Root către cei doi inventatori plus articolele unde acesta ii menționează (toate sunt atașate în întregime la carte), vezi ca de fapt individul nu a văzut nici un zbor pe 20 Sep. 1904. Constați ca ai de-a face cu o victima a minciunilor fraților Wright și a propriei sale obsesii cu mașinile de zbor mai grele decât aerul dar și cu o persoana care a dorit sa rămână fraudulos în istoria aviație repetând continuu pe parcursul anilor același neadevăr, acela ca a fost martorul întâiului zbor circular ce s-a realizat vreodată.

Adrese directe pentru descărcarea cărții:


Link 1

Link 2

Ok, si atunci care au fost urmatorii?
avatar
zaraza26

Mesaje : 805
Data de inscriere : 25/04/2014
Varsta : 52
Localizare : Nasaud

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mier 03 Mai 2017, 09:23

Prosteli.
Inca o data. Baietii au venit la Paris prin 1906 si le-au dat clasa francezilor. La ei acasa. In asa fel incit francezii insisi, care ii stim foarte bine cit de orgoliosi sint, in mod justificat in buna masura, mai ales la data aia, deci francezii insisi s-au vazut siliti sa admita ca nu se compara cu fratii, si ca deci tot ce au zis fratii ca au realizat in perioada respectiva e foarte probabil adevarat. Pentru ca, dupa cum am mai spus in cursul discutiei, lucrurile astea nu se realizeaza de azi pe miine. Trebuie luni si chiar ani de incercari, ratari, teste si imbunatatiri pina sa vii in fine cu produsul finit sa dai clasa francezilor. Oricine a facut in viata lui macar o saiba de un tip nou si care sa si functioneze, stie ca exact asa stau lucrurile.
Deci dupa demonstratia respectiva, considerata pe buna dreptate istorica, orice punere la indoiala a cuvintului fratilor W. a devenit o prosteala.
Specialistii francezi in aviatie, care pina au venit fratii W la ei sa le arate ce pot se credeau buricul pamintului in domeniu, si in buna masura si erau, dupa aia au fost siliti sa lase nasul jos. Nu te poti numi om serios si sa ignori asa ceva. Romanasii, ce sa vezi, desi n-au nici pe departe motivele francezilor sa se creada buricul pamintului, n-au nici o problema. Din simplul motiv ca noi nu sintem si nici nu vrem sa fim oameni seriosi, noi sintem capra riioasa cu coada sus.

Si oricum, saritura de purice a lui Vuia n-are nici cea mai mica importanta. Adica are dar una atit de mica incit nu intra in discutie cind e vorba de lucruri serioase.


Ultima editare efectuata de catre Orion in Mier 03 Mai 2017, 11:39, editata de 1 ori
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Mier 03 Mai 2017, 09:49

Nu mai comentez, ca nu are rost. Oricum, prosteli, neprosteli, trebuie luate in considerare. Pentru ca tocmai acea "testare" este pusa sub semnul intrebarii. Pentru ca de la "prima" decolare pina a le da clasa francezilor, a trecut suficient timp in care puteau pune la punct avionul. Si atunci, chiar au fost primii?
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mier 03 Mai 2017, 10:12

Nu avem timp sa stam sa luam la puricat toate prostelile. Mai ales ca demonstratia respectiva ramine si nu poate fi contestata de nimeni. Iar saritura lui Vuia tot de purice ramine. Deci ce rost ar avea ?
De altfel, tot tu ai spus ca prioritatea lui Vuia nu e primul zbor, ci prima decolare cu mijloace proprii de bord. Care, chiar daca ar fi adevarata, nu intereseaza pe nimeni. Cum ti-am zis, daca ar fi fost de interes ar fi facut-o fratii mult inaintea lui Vuia, daca intr-adevar n-au facut-o. Dar nu intereseaza pe nimeni, decit pe romanasii care vor neaparat o scuza sa tina coada sus.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de zaraza26 la data de Mier 03 Mai 2017, 11:57

Orion a scris:Nu avem timp sa stam sa luam la puricat toate prostelile. Mai ales ca demonstratia respectiva ramine si nu poate fi contestata de nimeni. Iar saritura lui Vuia tot de purice ramine. Deci ce rost ar avea ?
De altfel, tot tu ai spus ca prioritatea lui Vuia nu e primul zbor, ci prima decolare cu mijloace proprii de bord. Care, chiar daca ar fi adevarata, nu intereseaza pe nimeni. Cum ti-am zis, daca ar fi fost de interes ar fi facut-o fratii mult inaintea lui Vuia, daca intr-adevar n-au facut-o. Dar nu intereseaza pe nimeni, decit pe romanasii care vor neaparat o scuza sa tina coada sus.

Sau pur si simplu ne place sa ii vedem pe altii mai jos decat se spunea ca sunt. In loc sa ne ridicam noi, metaforic, e mai usor sa ii aduci pe altii la nivelul tau.
avatar
zaraza26

Mesaje : 805
Data de inscriere : 25/04/2014
Varsta : 52
Localizare : Nasaud

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Mier 03 Mai 2017, 12:38

Bine.
Nu e asa. Nu stiu daca ai citit sau nu toata discutia. Vuia nu e nici pe departe la nivelul la care il cred romanii, din motive de gargara nationala.
Si europenii si toata lumea civilizata de ce nu-l considera pe Vuia nici pe departe la nivelul ala ? Din invidie, nu ? Nu vor sa ne recunoasca meritele.
Si cu Ana Aslan si faimosul Gerovital e la fel, ca de-acolo a plecat treaba. Americanii si englezii, si in majoritate si francezii, care au cele mai tari industrii farmaceutice si organisme nationale de omologare a medicamentelor, il considera, pe romaneste spus, apa de ploaie. Probabil tot din invidie.

De altfel, cum spuneam la un moment dat, sint si citiva romani cu merite reale, la nivel mondial. Putini dar sint. Vuia nu e printre ei. Cum spuneam, eu personal il consider pe Iancu de Hunedoara cel mai valoros roman din istorie. Primul european care i-a batut zdravan pe turci, probabil cel mai important militar al secolului lui. Roman etnic, dar desigur altfel a activat in regatul Ugariei, care la data respectiva era o forta. Din tarile romane n-ar fi putut face mare lucru.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Wolf la data de Mier 03 Mai 2017, 20:32

Din ce stiu eu istorie, Stefan cel Mare i-a cam batut si el pe turci! Si, tot daca nu ma insel, pe la 1395, Mircea cel Batrin (nea Nicu ii zicea Cel Mare!) ia tras o batuta lui Baiazit I.
Probabil ca, in acceptiunea celor de mai sus, inventatorul tranzistorului este un rahatel pe bat, ca ce mare lucru a facut, nu??? Da, dar daca nu inventa el tranzistorul, azi nu ne sfadeam noi pe net ce a facut Vuia si fratii W. Deci, decolarea prin mijloace proprii de la bord sta la baza zborului de azi. Bun, ca altii au zburat mai sus si mai departe catapultati, e frectie la picior de lemn. Ce ar fi ca un F16, cu care ne laudam atit cu vechitura asta, sa decoleze catpultat?!! Sau un avion de pasgeri.
Uite ca pe Vuia nu-l contesta nimeni, decit, eventual, cozile de topor, pe cind fratii W. sunt incoltiti din toate partile. Invidie?? Din pacate, nu romanii o fac, ci chiar ai de acasa de la fratii W. Cartea e scrisa, e citita, si poate, unii, o contesta. Ca, pina la urma Vuia, are o placuta comemorativa la francezi acasa, fratii W. nu.
Despre gerovital, ce sa zicem, e calar, acum e cam depasit, dar in anii invetarii lui a fost o revolutie spre tara tineretii fara batrinete. Si cine intreaba "de ce Aslan nu l-a folosit, daca era asa de bun", ei bine, l-a folosit cu brio, numai ca, iertat sa-mi fie, era tare uritica si la 30 de ani arata ca la 50! Nu e vina ei! Si americanii si englezii si francezii s-au inghesuit sa-l cumpere, la vremea respectiva, ba chiar cochetau si cu patentul. De prost ce era.
Romani care au facut ceva in viata lor sunt destui. Unul ar fi, ca tot suntem in bransa, Coanda. Altul, alta defapt, ar fi Nadia, prima cu un zece pe linie la gimnastica, de a derutat calculatoarele!! Normal, in timp au luat si altele 10, dar ea a fost PRIMA!
Aici nu e vorba de patriotism ci de ...antipatriotism, ca asa da bine acum sau, cine stie, ...se da bine!
avatar
Wolf

Mesaje : 3336
Data de inscriere : 09/01/2011
Localizare : Sebes -Alba

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Orion la data de Joi 04 Mai 2017, 15:40

O sa ignor restuld e gargara, de altfel la majoritatea am raspuns deja. Dar obiectia cu Stefan cel Mare si Mircea cel Batrin e destul de pertinenta, de altfel ma asteptam sa urmeze, fie de la tine fie de la Zaraza.

Deci pe scurt, Stefan cu toate victoriile lui n-a realizat nimic comparabil. Batalia de la Belgrad e o batalie majora, de maxima importanta pentru Europa. Fara succesul respectiv, probabil turcii ar fi cucerit Ungaria cu vreo 50 de ani mai devreme si e foarte posibil sa fi ajuns sa ocupe si Viena. Acolo s-a jucat in buna masura soarta unei parti a Europei. In timp ce Stefan, cu toate succesele lui, a beneficiat de faptul ca in realitate turcii nu prea aveau de ce sa vrea sa ocupe Moldova. Pe noi ne apara saracia, ca si acum. Efortul principal al turcilor era indreptat spre Europa, nu spre Moldova, in mod evident. Asta fiind si principalul motiv pentru care nu ne-au facut pasalic. Nu merita sa-si bata capul cu noi.
De notat ca atunci cind s-a suparat foarte tare, oarecum ca atunci cind te saturi de o musca pe care ai tot ignorat-o si te tot biziie, Mahomed a venit personal in Moldova si n-a avut probleme prea mari sa-l bata pe Stefan. Nu se punea problema ca Moldova sa poata rezista in fata armatei otomane intregi si bine conduse. Doar ca intr-adevar n-a fost in stare sa-l dea jos si sa scape de el, ceea ce intr-adevar e remarcabil. Dupa care, pentru cine nu stie, turcii au luat Chilia si Cetatea Alba, care erau importante in controlul Moldovei de sud. Si Stefan a fost nevoit sa le plateasca tribut ca sa nu ocupe Bugeacul chiar de atunci. Probabil ca baietii aveau alte treburi mai presante, plus ca au vazut ca intr-adevar Stefan e foarte bun militar si s-au gindit probabil ca mai bine asteapta sa moara, dupa care le va fi mult mai usor. Ceea ce de altfel s-a si intimplat, la vreo 20 de ani dupa moartea lui Stefan au si ocupat Bugeacul, adica sudul Basarabiei. Doar ca Stefan le-a facut figura ca ei se asteptau sa moara in vreo 5 - 10 ani si el a mai trait pina in 1504.

La Rovine nu e foarte clar ce s-a intimplat de fapt. Ceea ce e clar e ca dupa aia, Mircea a fost nevoit sa se refugieze in Ungaria iar Baiazid a pus o marioneta pe tronul Tarii Romanesti. Un fel de Boc. Cam ciudata urmarea dupa, nu-i asa, o mareata victorie romaneasca. Foarte probabil a fost de fapt o victorie turceasca, asa cum zic ei. Cum de altfel si la Calugareni a fost la fel. Mihai Viteazul probabil a izbutit sa-i tina in loc o zi - doua. Si sa le cauzeze ceva pierderi. Dupa care a trebuit sa se retraga. Asta nu inseamna victorie in nici un caz. In cel mai bun caz le-a dat lor o victorie pirhica. Ceea ce nu-i chiar acelasi lucru.
Norocul lui Mircea a fost ca a venit Timur Lenk prin zona si l-a inchis pe Baiazid intr-o cusca. Smile Drept care Mircea s-a amestecat in politica interna a Imperiului Otoman. Din pacate a ales prost, candidatul pe care l-a sustinut el la conducere a pierdut. Ghinion.

Una peste alta, chit ca unora dintre noi nu ne place, Iancu ramine singurul cu rezultate notabile la nivel mondial.
avatar
Orion

Mesaje : 2085
Data de inscriere : 01/12/2010
Localizare : Bucuresti

http://republicadimboviteana.wordpress.com

Sus In jos

Re: Istoria controversata a zborului

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Pagina 2 din 2 Înapoi  1, 2

Sus

- Subiecte similare

 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum